Вчера сдавал зачёт по истории ВОВ. Последний.
Получилось сурово - избитый фактической эрудицией цифр, историк, задававший вопросы типа "какой политический смысл вы усматриваете в ..." , "оцените возможные последствия ..." и, конечно, не получавший на них ответа, нелестно отозвался о "приземлённом" мышлении фактов, якобы свойственно "физикам". Более того, имел нахальство заметить, что это - не история.
Я подумал, что он круто попал Оказалось, круто попали мы оба - и в тот момент, когда я потрясая деятелями от Никколо Макиавелли и Филиппа де Коммина, до Моммзенна орал о фактологическом подходе к истории, обобщении исторического опыта и моделировании, он, не менее внушительно потрясая Хейзингой и Марком Блоком, запел о семантике и науке интерпретаций
Как нас занесло - это ужас. Я зачёт сдавал часа три. Правда почерпнул отличное слово, которое мне давно необходимо - "интерсубъективный" Я его не знал и всё время мне приходилось говорить об условной объективности, когда возникала необходимость.
Этот подонок читал, кажется, всё, что только можно - от Августина и Боэция, до Эразма Роттердамского и Мартина Лютера. Пьера Абеляра, блин, цитирует. Схоластик хренов И Паскаля.
Он задал мне жару основательно - Марка Блока я всё-таки прочитаю, благо где-то есть. Так ни до чего и не договрились, но было очень интересно.
P.S.
Этическая трактовка опыта истории от хитрожопого Ясперса, а заодно и всякие Соловьёвы попали просто под горячую руку. Им досталось
P.P.S.
Я понял, что у меня плохо с выражением мыслей звуками - отвык. Форумы и письма - зло.
P.P.P.S.
Зачёт выставил не спрашивая всем оболтусам, что пришли со мной. Мне хлопцы после этого дела выставили пиво За то, что историк будет думать о физиках лучше.